Offene Fragen der Woche (27)

• Lernen heute: Fragen machen schlau
• Toolblog: 100 Fragen
• Bedeutungswirbel: Träumen Analysten von elektrischen Schafen?
• Gemeinsamleben: Meine Frage(n) der Woche
• Jörg Friedrich: Wann ist Wissenschaft?

Konsequenz oder Dummheit?

In Südfrankreich ist es auch Ende Oktober noch sonnig und mild. Gestern überholte ich auf dem Weg zur Arbeit bei leichtem Regen ein Cabrio. Der Fahrer hatte das Dach offen und machte keine Anstalten, es zu schliessen. Dummheit? Er hatte übrigens auch die Scheibenwischer nicht an. Konsequenz?

Musik lernen

[Foto: Honma]

Eltern wollen, dass ihre Kinder ein Instrument lernen. Aber Kinder wollen viel lieber am Computer spielen. „Das ist doch eine perfekte Konstellation für ein Startup“, meinte ein alter Bekannter. „Du baust einfach ein Computerspiel, mit dessen Hilfe man ein Instrument lernt. Da ist der Erfolg programmiert. Alle sind happy!“ (Musikehrer mal ausgenommen).

Komischerweise musste ich nicht lange nachdenken, um sicher zu sein, dass das nicht möglich ist. Man kann bestimmt Musiktheorie, Notenlesen, Quintenzirkel in Form einer interaktiven Software spielerisch unterstützen und Kindern auf witzigere Weise näherbringen als das oft sehr altbackene Lehrer tun. Warum also nicht auch ein Instrument? Erst mal, weil man ein Instrument dazu braucht. Und ein besseres User-Interface als eine Klarinette, eine Geige oder ein Klavier selbst gibt es nicht. Und weniger ist schlicht nicht genug.

Aber ich glaube, es gibt noch einen zweiten Grund, bei dem ich mir allerdings nicht ganz so sicher bin: ist es nicht eine Illusion zu glauben, man könnte alles spielerisch vermitteln, dass Spiele an sich immer das bessere pädagogische Konzept sind? Gehört nicht auch Arbeit, Überwindung und Selbstdisziplin dazu – sind diese nicht auch nötig, um auf das Erreichte stolz zu sein? Bringt das Lernen eines Musikinstruments nicht gerade deshalb so viel für die Charakterbildung eines Kindes, weil es ihm zeigt, dass es sich lohnt, schwieriges Phasen zu überstehen, weil man daraus gestärkt hervorgeht? Sendet man an Kinder nicht ein falsches Signal, dass das Leben nur ein Spiel ist?

Offene Fragen der Woche (26)

• SZ: Leiche mit zwei DNS-Profilen
• Thinkabout: Warum hier weiterbloggen? Und wie?
• Niggemeier: 50 Fragen an das Fernsehen
• Chaostheorie: was du magst
• Jörg Friedrich: Bauen für die Ewigkeit?

Was kostet die Welt?

…fragt sich mancher 20jährige und denkt sich wohl insgeheim: nichts! Aber hätte man ihn sich nicht schon viel früher mit der Frage auseinandersetzen lassen sollen: was kostet das Spielzeug? Was kostet das Brot? Was kostet die Fahrt zum Fussball-Platz? Der Begriff Kosten scheint nur angehenden Kaufleuten oder Volkswirten vermittelt zu werden (und zudem noch auf knochentrockene Weise) – dabei ist er doch ein elementarer Begriff unseres täglichen Lebens. Ist ein Kostenbewusstsein nicht gerade unabdinglich, um Kindern ein soziales und ökologisches Bewusstsein zu vermitteln, um ihnen die Arbeit, Mühen und Ressourcen zu verdeutlichen, die in jedem Gegenstand stecken, der ihm durch die Hand geht? Warum wird ein Kostenbewusstsein nicht schon spielerisch in frühen Jahren vermittelt? Hat man Angst, eine Generation von Buchhaltern heranzuziehen?

Kostenrechnung in der Grundschule – Meinungen?

Offene Fragen der Woche (25)

• Golden thoughts: Zwänge
• Niggemeier: Was man nicht mit dem Zweiten sieht
• Thobi: Erwartungen
• Netzzeitung: Die Frage, die Frauen an meisten nervt
• Sargnagelschmiede: Verstanden?

Und: ist nicht alles eine Frage der Balance?

Alle Steine bitte ins Wasser!

[Foto: GunnarInInstanbul]

Mein Söhnchen wirft am Strand ununterbrochen Steine ins Meer. Aber er ist nicht der einzige: fast alle männlichen Zeitgenossen um mich herum, vor allem die kleinen, aber auch die grossen, lassen Steine hüpfen, plumpsen, fliegen (siehe Foto). Ich gebe zu, auch ich lasse mich manchmal dazu hinreissen.

Aber warum? Warum gehören alle Steine ins Wasser? Warum macht das so einen Spass? Und warum fast nur Jungs? Was hat uns die Evolution da wieder untergejubelt?

Zielchen

[Foto: bas:il]

Die vielen kleinen Zielchen – ob die sich wohl mal zu einem grossen Ziel zusammenschliessen?

Offene Fragen der Woche (24)

• Rette-Sich-Wer-Kann: Brauchen wir noch gedruckte Bücher?
• Medienlese: AdBlocker
• Schaumschläger: Einfache Fragen
• Neuromantiker: Formloses Leben
• Wilson’s Island: Was würdest Du mit dem ganzen Geld machen?

Staat und Markt

[Foto: eriwst]

Nachfrageorientierte Theorien vs. Angebotsorientierte Theorien oder auch Staat vs. Markt: ein gutes Beispiel wie intelligente Menschen aneinander vorbeireden, weil sie sich einem Lager verschrieben haben? Es sollte eigentlich jedem klar sein, dass zu einer Wirtschaft sowohl eine Angebotsseite als auch eine Nachfrageseite nötig ist. Die eine braucht die andere. Manchmal braucht die eine etwas mehr Zuwendung, manchmal die andere – abhängig vom wirtschaftlichen Kontext. Stattdessen stehen sich aber Vertreter beider Lager immer wieder feindlich gegenüber und versuchen Einfluss auf die Politik zu gewinnen, um Stimmung für ihre Seite zu machen. Der Neoliberalismus, der dies sehr erfolgreich getan hat (also erfolgreich Einfluss zu gewinnen, nicht aber, erfolgreich den Reichtum aller Menschen zu fördern) scheint jetzt abgewirtschaftet und die Regulierer und Gläubigen in die Stärke des Staates bekommen Oberwasser. Vielleicht gelingt es ihnen sogar wieder, Politiker auf ihre Seite zu bekommen und ihre reine Lehre so lange an den armen kleinen Mann zu bringen, bis das Pendel wieder in die andere Richtung ausschlägt. Dabei ginge doch beides! Ein starker, demokratischer Staat, der klare Regeln vorgibt, UND ein Markt, der für mehr Effizienz sorgt. Eine Stärkung der Angebotsseite durch z.B. Abbau von Bürokratie, bessere Bildung, einfacherer Steuern UND eine Stärkung der Nachfrageseite durch Verbraucherschutz, Kaufkraftstärkung, Mitbestimmung. Anreize für Menschen, unternehmerisch tätig zu werden UND die Möglichkeit für Menschen, entsprechend ihrer Fähigkeiten einer interessanten Arbeit nachzugehen. Wo ist der Widerspruch?

Floskeln

[Foto: blanetongoh]

Immer wieder die gleichen Floskeln nach Wahlen:

Die Lager. Was wird eigentlich so alles gelagert im bürgerlichen und linken Lagern? Voruteile und Misstrauen etwa? Oder ausrangierte Politiker? Oder vergessene Wahlversprechen? Kann man diese Lager nicht einfach mal aufräumen? Oder besser noch: schliessen?

Der Wählerauftrag. Jedes Lager scheint ihn nach jeder Wahl klar erkennen zu können. Gibt es denn etwa geheime Wahlzettel, Wählerauftragsformulare, auf denen man nicht nur Kreuze machen kann, sondern Sachen draufschreiben wie „Koch abwählen!“ oder „Eine CDU/FDP-Koalition bilden!“ oder „Mit dem gleichen Ministerpräsidenten weitermachen, aber den Parteivorsitzenden austauschen!“? Und wer ist denn dieser Wähler, der ihn erteilt? Oder erteilt jeder Wähler seinen eigenen und die Parteien wählen dann den, der ihnen am besten passt?

Offene Fragen der Woche (23)

• Schnipselfriedhof: Macht Arbeit dumm?
• Salusions: Warum eigentlich immer Fussfotos?
• Postsecret: Sunday Secrets
• Zeichnen mit Licht
• Zeit: Werden die Röcke infolge der Finanzkrise wieder länger?
• Podcast: Fragen an den Author – Passt Aufrüstung zum Neuen Testament?
• SZ: Was passiert, wenn man radikal ehrlich ist?

Ein Rezept gegen Populismus?

Eine Schnapsidee: anstatt Menschen beim Wählen nach dem Kandidaten zu fragen, sollte ein interaktiver Fragebogen sie nach ihren politschen Überzeugungen fragen. Das Programm wählt dann automatisch die entsprechende Partei und den Kandidaten. Ob sich damit wohl etwas ändern würde? Würde besser gewählt? Weniger manipuliert? Themen statt Personen den Wahlkampf bestimmen? Ein Rezept gegen Populismus?

Gibt’s schon (auch wenn es natürlich keine automatische Stimme abgibt)! Interessant übrigens, dass es zur Bayernwahl wegen einer Anordnung des Verwaltungsgerichts nicht benutzt werden durfte. Ist es eine Bedrohung, wenn die Wähler plötzlich darüber Bescheid wissen könnten, wer ihre Überzeugungen am besten vertritt?